Reflexiones ante el debate en la Asamblea de Extremadura

La valoración que quisiera compartir con vosotros es la siguiente:

La intervención de Víctor Cascos nos ha parecido muy adecuada, sobre todo en cuanto a buscar el consenso y huir de usar nuestras reivindicaciones como arma de combate contra el PP, tal como le habíamos pedido antes del debate (no tiene sentido esa batalla ahora, una vez que la LOMCE se ha aprobado y nos toca lidiar, no sabemos por cuanto tiempo, con sus consecuencias). Por lo demás, quizás le ha faltado enunciar con más detalle y rigor tanto las consecuencias para la filosofía de la aplicación de la ley como el contenido de nuestras propuestas, lo que ha dado pié a que las objeciones del CREX y de la diputada del PP parezcan (solo parezcan) tener cierto fundamento.

La intervención del diputado del CREX, Damián Beneyto, han incidido en lo que ya nos replico cuando comparecimos en la Comisión de Educación. Su primera objeción es por falta de información: lo que pedimos es que valores éticos sea ofertada obligatoriamente como optativa para aquellos alumnos de la ESO que, aún dando religión, quieran escoger Valores Éticos como optativa (la ley prevee esa posibilidad, pero no garantiza que se oferte dicha optativa en los Centros). Su segunda objeción tiene también fácil respuesta: la adscripción de Valores Éticos a los departamentos de filosofía no quita que, en caso de necesidad, los Centros puedan encargar a profesores de otros Departamentos que la impartan (pero dando la prioridad, siempre, al Departamento de Filosofía). Eso ocurre con otras materias, como música, dibujo, etc. No es desde luego deseable (y yo particularmente creo que tendríamos que hacer el sacrificio de impartir más horas, si hace falta, para crear en los Centros el hábito de darnos la totalidad de esas horas), pero se hace. En cuanto al tema de aumentar el horario lectivo de Filosofía en primero, el diputado pregunta que a quién le vamos a “quitar” esas horas. El planteamiento es perverso. Como le contestó nuestro compañero Miguel Angel en la comparecencia, la pregunta correcta es “a quién se van a dar las horas que nos quitan a nosotros” y “cuántas (pocas) horas de estas vamos a poder recuperar”. Lo demás es un problema técnico de los centros, si se llega, como pretendemos, a aumentar una hora lectiva a filosofía en primero. No es beneficiar a unos para perjudicar a otros, como si todos perdiéramos lo mismo con la Lomce. No creo que ninguna otra materia (ni siquiera de las humanidades) haya perdido tres de cuatro materias comunes. 

Lo mejor de la intervención del diputado Gómez Yuste, del PSOE, es que se ha centrado en el problema de la filosofía. Como ha dicho acertadamente, cuando toque hablar de otros problemas (otras materias perjudicadas, por ejemplo), se hará, pero de lo que se trataba hoy era de discutir nuestras propuestas, las de la PDFEX.

La diputada del PP ha esgrimido también el argumento de que se trata de un mero problema laboral, y que hay que atender a todos los colectivos afectados por igual. La respuesta es obvia: ¡Es que no todos los departamentos han sido afectados por igual! Tampoco es un mero problema laboral, como se afirma insistentemente desde el PP, sino educativo: un gran porcentaje de alumnos de secundaria (los que den religión en la ESO y no hagan bachillerato) no van a recibir ninguna formación ni ética ni filosófica. En cuanto a la idea de que desde la Consejería están dialogando con todos los colectivos docentes antes de tomar decisiones, no habría más que recordarle a la diputada (como hizo muy bien Víctor Cascos) que llevamos un año y medio solicitando a la Consejera por todas las vías y medios (oficiales y no oficiales) que tenga la deferencia de recibirnos (la última solicitud oficial fue hace una semana) sin que hayamos recibido, a cambio, otra cosa que el silencio, una y otra vez. 

En cualquier caso, y como veis, seguimos en el candelero. Dudo que algún otro colectivo docente pueda presumir de lo mismo, o de que alguien pueda decirnos, en el futuro, que no hemos peleado lo suficiente por defender el papel de la filosofía en la educación secundaria. 

Saludos y ánimos a todos!!

De Victor Bermudez. Publicado en Facebook.

Participar

Decia nuestro comoañero Victor Bermudez en una carta ditigida al foro:

La implantación de la LOMCE en ESO y Bachillerato se aplaza a los cursos 2015/16 y 2016/17, es decir, a la próxima legislatura (las elecciones tendrían que ser a finales de 2015). Será el próximo gobierno quien gestione, modifique o incluso detenga esta implantación (según el PP vuelva a ganar por mayoría, gobierne en minoría, o no gobierne).  

En cualquier caso  A NOSOTROS NOS DA IGUAL, PORQUE SEGUIMOS SIENDO PRACTICAMENTE INVISIBLES (Los medios asocian la LOMCE a casi todo menos a la erradicación de la filosofía!) Y, EN CONSECUENCIA, TENEMOS QUE SEGUIR UNIDOS Y ACTIVOS PARA HACERNOS VISIBLES, pase lo que pase.

- Si en 2015 hay mayoría del PP, tendremos que ser fuertes e influyentes para que en la Comunidad Autónoma se acuerden de nosotros a la hora de desarrollar la Lomce a nivel regional.  

- Si en 2015 no hay mayoría del PP, tendremos que ser fuertes e influyentes para que se acuerden de nosotros a la hora de renegociar la Lomce.

- Si en 2015 pierde el PP, tendremos que ser fuertes e influyentes para que se acuerden de nosotros a la hora de diseñar una nueva ley.

Y PARA QUE EN ESE MOMENTO PODAMOS SER EFECTIVAMENTE FUERTES E INFLUYENTES TENEMOS QUE EMPEZAR AHORA.

¡PARTICIPAD EN LOS ACTOS DEL DÍA 21 (DIA MUNDIAL DE LA FILOSOFÍA) Y DEL DÍA 23 (ACTO DE LECTURA DE TEXTOS FILOSÓFICOS !

España, entre el logos y el mythos

 

 

 

 El ú,timo articulo enviuado por la REF merece la pena leerlo. Este nos sirve para reflexionar ante la última notica sobre los desaguisados de la LOMCE en la que se considera ala relgión como de oferta obligada para los bachilleratos. El artículo es del periodista Juan José Tellez.

El ministro Wert es Simeón el Eremita, predicando en el desierto desde la solitaria columna donde le inmortalizó Luis Buñuel. Sin embargo, bajo su implacable prédica, Platón, Séneca, Confucio, Tagore y Santo Tomás no serán ya obligatorios como él y su paradigma educativo, sino que se convertirán en optativos; tan prescindibles como Beethoven o como Picasso. También, bajo el pintoresco articulado de la norma que regirá nuestros futuros pupitres, correrán la misma suerte del segundo rango Averroes, Rousseau, Voltaire o Hegel. No hablemos de Marx.

De aquí no va a librarse ni Ortega y Gasset, que tanto gusta a los de la España invertebrada. Con la ley actual, todos los alumnos de Bachillerato están obligados a estudiar por narices filosofía en primero e historia de la filosofía en segundo. Vivimos bajo un gobierno retro y si el ministro García Margallo añora a Castiella, el ministro del Asunto Exterior que cerró la verja de Gibraltar bajo el franquismo, Wert prefiere emular a José Solís Ruiz, a quien la prensa afecta llamaba la sonrisa del régimen durante la dictadura y que enunció una máxima tan coherente como la del actual ministro de la cosa educativa: “Más fútbol y menos latín”.

Con ser grave, lo peor de la Ley Orgánica de la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) no estriba en que la administración nombre a dedo a los directores, que segreguen las aulas a la medida del ideario del Opus o que la derecha centralista apruebe su eterna asignatura pendiente, la de podar las competencias de los nacionalismos periféricos, sean o no sean de derechas. Lo peor es que, a partir de ahora, la filosofía deja de ser una asignatura troncal. Una decisión muy filosófica, por otra parte: sin conocer la teoría de la caverna, nadie soñará de nuevo con tumbar los muros de la Bastilla o de Berlín, ni con tomar el palacio de invierno en diez días que estremezcan otra vez al mundo, pero esta vez sin zares rojos.

Hay quien dice, con sensatez, que con tamaño disparate se pone en peligro la democracia: seguro que es cierto pero a los padres de los alumnos actuales no les sirvió de mucho estudiar filosofía, ya que siguen sin tener clara la división de poderes de Montesquieu y debieron faltar a las clases de lógica porque cada vez que se hartan de Frankestein les dan por votar a Drácula.

No hace mucho, a un catedrático de Lengua Española recientemente fallecido, le ofrecieron la posibilidad de que diera nombre a un aula. El declinó el ofrecimiento: “Mejor que pongan al wáter el nombre del Wert”, cuentan que propuso. La gente de letras tiene esas cosas. Las de Ciencias también. Y no sabrán  profundizar en la mecánica cuántica sin puñetera idea de quien fue Popper ni comprender la física sin ese otro misticismo que no se imparte en las horas de clase de Educación para el Catolicismo.  Como enuncia Margarita García, algo más que una simple profesora de instituto como muchos otros profesores de lo mismo, la Ley Wert confirma el tránsito del logos al mythos. Al fin y al cabo, esta reforma no hace más que convertir en ley lo que ya forma parte de la realidad: como en rigor no se permite más que el pensamiento único, ¿para qué pensar? Es mejor la fe, las patrañas, las cuentas de vidrio y el espejismo constante.

El mythos rige las canchas y los programas de entretenimiento, mientras que el logos sólo sirve para que nadie sea definitivamente feliz a fuer de que dejemos de ser indocumentados. Uno de los mitos contemporáneos que más controversia despierta es el del inicio de la vida humana, en ese largo viaje de más o menos nueve meses en que espermas y zigotos terminan pesando unos tres kilos. Entre los partidarios del logos, pesa la opinión de la mujer. Entre los del mythos, la preservación del nasciturus. De ahí que el mismo ministro de Justicia que pretende obligar a que las madres den a luz a fetos malformados, forma parte de un gobierno que está convirtiendo en leyenda la ley de dependencia que ayudaría a que ambos sobrevivieran después de un feliz y cristiano parto.

Tened fe aunque no tengáis fe, nos exigen porque quizá si no nos gusta  la realidad, nos encandilamos con el deseo, por más que Luis Cernuda lleve cincuenta años muerto. Así ha ocurrido desde antiguo en la lucha contra ETA. Como nos espeluznaban sus crímenes, nos olvidamos del logos que nos debiera impulsar a usar todas las herramientas del estado de derecho en vez de que el mythos nos empujara a usar las propias armas de los asesinos a los que nuestro Estado combatía, las del terror, que tomó cuerpo en los GAL y que les proporcionó a los etarras, al menos durante un tiempo, una formidable coartada para presentarse como gudaris en vez de como psicópatas. La dialéctica acción-represión estaba servida. Pero nadie que no hubiera estudiado a Lenin, aunque fuera para combatirle, habría apreciado semejante deriva.

¿Cómo no sentir empatía con las víctimas de cualquier crimen? Máxime cuando son numerosos e indiscriminados como los de ETA. Ya lo dice la copla: hay razones que el corazón no entiende. Así que en otro tiempo y bajo otro gobierno, en lugar de aplicar el logos y modificar a tiempo la ley para garantizar el máximo de la condena a los asesinos múltiples, le sacamos el dobladillo al estado de derecho e inventamos la doctrina Parot como si las leyes pudieran aplicarse de forma retroactiva. Ese mythos es lo que ha tumbado esta semana el logos del  Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que no es precisamente una herriko taberna.

Si hubiéramos usado de manera adecuada la filosofía, ETA y su entorno no estaría ahora brindando con champán ni muchas de las víctimas estarían subyugadas por el mantra de que la culpa de todo esto la tiene Zapatero y no esos señores tan amables y simpáticos que ahora hemos puesto en La Moncloa y que son de los nuestros.  El logos les debería hacer pensar en que, por coherencia de gobierno, ellos tampoco tuvieron empacho en su día a la hora de acercar presos o hablar del Movimiento Nacional de Liberación Vasco, cuando gobernaba José María Aznar y Mariano Rajoy era su ministro de Interior. Todo tan lógico, todo tan mítico. La manifestación de la Asociación de Victimas del Terrorismo en Madrid iba a desembocar en la calle Génova y al paso que vamos acabará en Ferraz. Quien le encuentre la lógica que me explique esa mística.

En las pizarras de la actualidad se desarrollan, día a día, estas y otras categorías filosóficas. La del logos que nos debería inducir a pensar que esta crisis es una estafa frente al mythos de nos van a sacar del atolladero los mismos que nos metieron en este pozo sin fondo, los que defienden que la deuda privada se pague con deuda pública, logrando que encima sus víctimas voten a sus verdugos.

Frente al logos de hay que acabar con la corrupción, el mythos de ¿pero quien está libre de ella? Logos de identidad catalana y mythos de independencia. Logos de república y mythos de todo es posible en esta ínsula de Barataria, incluso desimputar a una infanta antes de haberla juzgado.

Ojalá el mythos nos llevase a concebir utopías, esas viejas amigas que siempre hicieron avanzar a la historia. Pero mi logos me dice que la ley Wert pretende justamente lo contrario. Y va a lograrlo la puñetera. Las mayorías absolutas no son ningún mito. Y las absolutistas, menos.

Contra la LOMCE

¿POR QUÉ QUIZÁS DEBERÍAS OPONERTE A LA LEY DE EDUCACIÓN LOMCE Y LOS DECRETOS QUE LA ACOMPAÑAN?

- Elimina todo el poder de padres y alumnos en la Educación, dejando el Consejo Escolar sin voto. SI ERES PADRE O ESTUDIANTE, LA EDUCACIÓN DE TU HIJO O LA TUYA PROPIA NO SON ASUNTO TUYO.

- Concentra el poder en el Director, que será nombrado desde arriba, es decir, por los políticos, y podrá escoger plantilla según le parezca, por “eficiencia”: LA MISMA EFICIENCIA DE LAS EMPRESAS PRIVADAS Y BANCOS, DE “LOS MERCADOS”, QUE NOS HA LLEVADO A LA CRISIS, ES DECIR, LA LIBERTAD PARA ESPECULAR POR INTERÉS INDIVIDUAL Y SIN CONTROL DE LA SOCIEDAD

- Disminuye drásticamente el dinero dedicado a Educación, especialmente en compensar a los hijos de familias desfavorecidas, es decir, mata la equidad: ES POSIBLE QUE TÚ O TU HIJO NO PUEDAN ESTUDIAR POR RAZONES ECONÓMICAS: LA EDUCACIÓN ES UN LUJO.

- Somete a los colegios a una competición mercantil, medida en términos de “resultados”, es decir, de pruebas en las que solo importa si el estudiante contesta adecuadamente a una pregunta técnica: NO IMPORTA SI ES FELIZ O CRECE COMO PERSONA, IMPORTA SI SABE PONER LA PIEZA NECESARIA EN LA MÁQUINA

- Aumenta el número de alumnos por aula y las horas de trabajo en clase del profesor, es decir, le deja menos tiempo para que se prepare las clases, atienda individualizadamente a sus alumnos, y se forme adecuadamente. LA EDUCACIÓN COMO PROCESO INDUSTRIAL EN CADENA

- Aumenta la formación científico-técnica y reduce la formación artística, humanística, musical y filosófica: Concibe la educación como preparación para el Mercado laboral, en lugar de como proceso por el que una persona se desarrolla integralmente como tal. Saber apreciar a Mozart o el arte griego, o tener autonomía crítica, no es parte de la educación. ¿CREES QUE LA CRISIS TIENE ALGÚN FONDO DE CARENCIA MORAL Y HUMANÍSTICA? PUES TODO LO MORAL Y HUMANISTA DESAPARECE DE LA ESCUELA

- Adelanta la elección vital del alumno: uno sabrá si vale o no, un año antes. A la escuela no le importa averiguar cómo es que, salvo excepciones, valen los hijos de familias acomodadas y no valen para estudiar los hijos de familias pobres. LA CULPA ES DEL NIÑO, QUE NO QUIERE

- Fomenta una pedagogía del esfuerzo y la excelencia, no del amor y la humanidad. NO IMPORTA SI TE SIENTES IDENTIFICADO CON LO QUE ESTUDIAS Y TRABAJAS O ESTÁS TOTALMENTE ALIENADO. LOS MEJORES SON LOS QUE TRIUNFAN INDIVIDUALMENTE EN LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA 

LA LOMCE Y SUS DECRETOS ACOMPAÑANTES CONVIERTEN LO QUE PODRÍA SER EDUCACIÓN EN ADIESTRAMIENTO

Asamblea general de la PDFex

Reunida el 16 de Octubre  de 2.013 a las 18.30 de la tarde en Mérida ltuvo lugar  asamblea extraordinaria de la pdfex con la asistencia de   un gran número de afiliados actuales y futuros.Profesores y alumnos de filosofía de la UNED .

La presentación corrió a cargo del presidente, Tino Lobato con el siguiente orden del día:

 

1.- Informe de la directiva desarrollado por Victor Bermudez(Vicepresidente de la PDFEX) En su exposición agradeció la presencia a todos e informó de la aprobación de la reforma de la ley educativa y de su actual paso por el Senado.Reseña expresa a la unanimidad de todos los grupos políticos para su derogación en el momento en que un cambio en las fuerzas políticas lo permitan.

2.-Victor hizo un resumen de las actividades llevadas a cabo por la Plataforma durante este tiempo.Hizo mención de la constitución legal de la misma, asi como de las reuniones que con regularidad ha mantenido la gestora de la pdfex; así como la celebración de actos con lecturas públicas en Cáceres y Mérida y el reconocimiento que la REF ha hecho de ellas.

Resaltó de manera especial las diferentes reuniones mantenidas con los grupos políticos de la región especialmente con los q representsn el arco parlamentario extremeño, con la excepción del PP del que no hemos obtenido interlocución. 

En los demás se ha detectado interés y predisposición en torno las propuestas de devolver a su ser lo que esta reforma sustrae.Victor ofreció algunos detalles de las consecuencias en tanto se aplique como se ha aprobado.

 

3.-Arturo Porras explicó todo lo referido a la web filosofíaextremadura.es y de las distintas posibilidades que ofrece así como la recomendación de enlazar esta wen a redes sociales.Reforzar la presencia mediática. 

Se reseñó el apoyo de la AFEX y la REF y de los sindicatos. La presidenta de la Afex, Raquel Niño, comentó q la Afex no colabora con la PDFex porq es parte de ella.

 

5.-Francisco Molina nos ofreció un estudio pormenorizado,  a modo d simulación,  de impacto para los dos próximos años de implantación de la LOMCE . 

En una primera impresión los supuestos ideales ofrecen hipótesis de diverso recorrido pero, en cualquier caso, malos para estas materias.Se propone difundir este estudio.

 

6.-Propuestas: 

Acometer esta segunda etapa de PDFEX más centrada en apoyarse, en informar a los padres de los alumnos en los IES.. 

Aceptación generalizada de lo sugerido resprcto de la asignatura de Psicología, en algunos centros impartida por el departamento de orientación. Este departamento, se recordó, no es didáctico y no puede impartirla. 

. 

Madurar las propuestas conjuntas para difundir la relevancia de la filosofía entre alumnos, padres y directivas de los centros.Por ejemplo: optativas como “filosofía y cine”y la que la hiciera atractiva desde más temprano: Filosofía para niños, e incluso “escuela de filosofía para padres”

Una apología en toda regla para atraer desde los primeros cursos tanto Ética como Filosofía.Aprovechar las TIC’s para crear actividades interactivas entre alumnos de distintos centros. 

  A propuesta de Víctor seguir incidiendo en la lucha política, mantener contactos con todas las formaciones políticas, para que, en previsión de futuros cambios podamos ser interlocutores válidos en la corrección de lo que ahora se ha aprobado.Insistir en la petición de contacto con la Consejera.En relación con los partidos, debemos entrevistarnos con Victor Cascos de IU para explicarnos ante la próxima comparecencia en la comisión de educación solicitada por el PSOE.Entrevista con Victor Cascos o en su defecto mandar un escrito disculpándonos.

 

  Mejorar la difusión, volver a los sistemas de correos tradicional para asegurar su recepción e incidir en la necesidad de que los compañeros se unan a la plataforma, incluidos los de la concertada. 

Asegurarnos del buen funcionamiento del foro

ACTIVIDADES: 

1.- Celebrar en los centros el día mundial de la filosofía  el próximo 21 de Noviembre.Avanzar en la difusión de este acto con cartelería, camisetas en los que se lean lemas o frases filosóficas relativas al valor de la filosofía en la educación. 

2.-Apoyar y participar desde este colectivoPDFEX en la jornada de huelga convocada para el día 24 de Octubre contra la LOMCE identificados con camisetas o, en su caso como se propone también “HOMBRE PANCARTA”.

3.-Apoyar y difundir también como colectivo a las Olimpiadas filosóficas.

  Para el próximo día 16 de Noviembre está previsto un nuevo acto reivindicativo en la calle.Será en esta ocasión en Badajoz, posiblemente en el parque de San Francisco.En el formato ya realizado en Cáceres o Mérida.Conferencia, lectura de textos filosóficos,etc.Para tal evento se propone crear una comisión de compañeros residentes en Badajoz que inicien y tramiten lo necesario e iniciar un bombardeo masivo de difusión del evento.

4.-Recogida queda la postura de Raquel a favor de estas propuestas a las que ella pretende dotar de un impulso mayor con decisión y “calle” Al hilo de ello escuchamos la posibilidad de realizar  el día de la huelga (24 de Octubre) un escrache en la puerta de la Consejera por parte de padres alumnos y profesores.También se anota la posibilidad para este día de realizar cadenas humanas en las manifestaciones que se celebren por la mañana o por la tarde.

 

  Sin más damos por concluida la asamblea.

 

 

 

ASAMBLEA GENERAL de la PDFEX

Se convoca ASAMBLEA GENERAL de la PDFEX el próximo miércoles 16 de octubre de 2013 a las 18.30. 

La asamblea se celebrará en la Sala de exámenes del I.E.S "Santa Eulalia" de Mérida (Avda. Reina Sofía, s/n. Entrada por el patio)

Tendrá el siguiente orden del día. 

1) Informe de la Directiva: ultimas noticias sobre la tramitación de la Lomce; resumen de la actividad de la REF, PDFEX y AFEX durante el curso pasado. 

2) Gestión de la organización interna de la Plataforma: afiliación, web, foro...

3) Estudio de impacto del proyecto de Ley en Centros según tipología.

4) Estudio de impacto del proyecto de Ley en recursos humanos según tipología.

5) Medidas y propuestas:

5.1. Reivindicativas
5.2. Nuevos contactos con grupos políticos regionales
5.3. Currículo autonómico
5.4. Innovación, didáctica y difusión de la oferta formativa: en Centros y regional. Medidas conjuntas.
5.5. Pruebas finales selectivas o sumativas: PAU, evaluación final o reválidas...

Es muy importante que asistáis TODOS, pues se tomarán decisiones importantes para todo el curso.Insistimos en la necesidad de mostrarnos unidos y con la fuerza suficiente como para que la Administración nos tome en consideración.

Ante los grupos políticos

        

 En el mes de Julio y siguiendo uno de los compromisos de la última reunión de la Gestora PDFex, esta Plataforma se ha reunido con tres de los partidos políticos que tienen presencia en la Región Extremeña. 

          El primero de los partidos que nos concedió la entrevista ha sido IU con la presencia de su secretario General, Pedro Escobar así como de los coordinadores, de Educación, Victor Cascos y de Política interna, Joaquín Macías. 

        El siguiente grupo que nos recibió fue UPyD. En la reunión, de la sede de Badajoz, nos acogió su Coordinador Territorial José Francisco Sigüenza. 

       Más tarde, y no en su sede, sino en sus despachos de la Asamblea nos recibió el coordinador de Educación D. Luciano Fernández, así como a una de sus vocales, Sra. Dª. Iñake Ruíz de Gauna. En este caso parece que su Secretario General,el ex.Presidente Fernández Vara, no había recibido la petición de reunión en su sede de Mérida. Demos un voto de confianza ante la promesa del señor Fernández de reunirnos en la mencionada sede también con Guillermo Fernandez Vara, pasado el periodo vacacional.

      Por el momento, resta reunirnos con el secretario general del PP en su sede de Mérida. Esperamos que estos no hagan como la Consejera que hasta el momento no has ido dando largas a una petición de entrevista.  Complicado cuando los políticos están en la nube de "lo político" olvidándose de los ciudadanos a quienes sirven. 

         Nuestra comparecencia ante los grupos políticos se articula en torno a los siguientes puntos:

1.      Informarles de que la LOMCE, en su redacción actual, supone la “práctica” eliminación de dos tercios de las materias competencia de los Departamentos de Filosofía y Ética de los centros de enseñanza secundaria del país. De las cuatro asignaturas que, según la ley actual, han de ser cursadas obligatoriamente por todos los alumnos: Educación para la Ciudadanía y Ética en la E.S.O, y Filosofía y Ciudadanía e Historia de la Filosofía en Bachillerato, una de ellas se elimina completamente (Educación para la Ciudadanía), y dos de ellas (Ética e Historia de la Filosofía) pasan a ser asignaturas optativas (troncales de opción o materias específicas) cuya oferta será en gran medida responsabilidad de los centros. Por experiencia y según nuestros cálculos esto supondría, en la práctica, la eliminación o marginación de las asignaturas de Ética e Historia de la Filosofía en gran parte de los centros educativos de nuestra región y de todo el país. 

2.      Compartir las siguientes reflexiones acerca de las consecuencias educativas que, caso de implantarse la LOMCE en su forma actual, se desprenden de la situación antes expuesta, a saber:

                   (a) Gran parte de los futuros alumnos de la E.S.O (concretamente, todos los que escojan la materia de Religión católica) no cursarán jamás ninguna materia relativa a la educación ética y filosófica, con el perjuicio que entendemos que dicha situación supone para la formación integral de dichos alumnos como ciudadanos. Creemos que la articulación de una sociedad en torno a valores cívicos y políticos constitucionales (y no en torno a credos religiosos particulares ni identidades nacionales disgregadoras), depende del compromiso activo de los ciudadanos con dicho modelo social, compromiso que solo se puede contraer y ejercer desde la convicción razonada y la educación en la práctica del diálogo y la reflexión crítica. En nuestra sociedad la elección de opciones políticas depende, por demás, del juicio moral de los ciudadanos, que son quienes detentan la soberanía, por lo que la formación de sus competencias en este tipo de juicios resulta vital para el arraigo de un sistema democrático que no genere dudas acerca de su valía y eficacia. La formación ética y cívica resulta, por tanto, fundamental, y no puede ni debe ser relegada ni tratada de forma “transversal”, sino que ha de ocupar un lugar privilegiado en el currículo educativo y ser impartida por especialistas.

                    (b) La mayoría de los alumnos que accedan al Bachillerato y, por tanto, a estudios superiores y puestos de mayor responsabilidad social, verán seriamente mermada su formación filosófica. La eliminación de la Historia de la Filosofía como materia común en el último curso de Bachillerato privará a los alumnos del conocimiento y la reflexión acerca de las ideas y los autores cuya obra constituye la principal seña de identidad de la cultura europea, así como el fundamento de las doctrinas e ideologías económicas, políticas, morales o científicas que rigen la actualidad y determinan el futuro de nuestro proyecto civilizatorio. Desconocer el pensamiento griego, las raíces doctrinales del cristianismo, las ideas clave que han constituido la modernidad europea, las raíces del pensamiento liberal o socialdemócrata, así como los fundamentos y problemas filosóficos que laten tras la economía, la ciencia, el arte y el resto de manifestaciones de la cultura actual, condena a los futuros ciudadanos a un estado de inopia y de vulnerabilidad ideológica que, sin duda, los va a hacer políticamente más dóciles y, por tanto, más peligrosamente incompetentes para ejercer sus responsabilidades no solo políticas y cívicas, sino también morales y personales. Así pues, creemos que una educación de calidad y dirigida con espíritu integrador a la formación no solo de técnicos o profesionales, sino también de ciudadanos y personas responsables, no puede prescindir del estudio de la historia de las ideas, ideas que, al cabo, determinan nuestra forma de ser y de hacer tanto en al ámbito social como en el personal.

3.      Solicitarles su consideración de las ideas anteriormente expuestas y, en consecuencia, su actuación política para corregir aquellos aspectos de la ley que consagran la eliminación de una formación ética y cívica común en la E.S.O y de la Historia de la Filosofía como asignatura troncal en Bachillerato.

4.      Hacerles partícipe de nuestras propuestas y solicitar el apoyo de su grupo político para implementarlas con el fin de reducir los perjuicios que supone la LOMCE para la formación ética y filosófica en educación secundaria.